Prélever toujours plus d'eau: une équation impossible avec le réchauffement
«Il faut faire des choix conciliant la protection de l'environnement et les activités économiques», a déclaré mercredi Ségolène Royal, qui a convoqué mardi une réunion avec les acteurs de la gestion de l'eau en France.
«Qu'est-ce qu'on autorise comme prélèvements, à quel prix, au profit de qui ?», a interrogé la ministre de l'Ecologie, pour qui «ces questions doivent être posées courageusement, en transparence, avec des règles claires sur l'utilisation des fonds publics pour financer des barrages ou retenues d'eau».
Selon Bernard Rousseau, expert à France Nature Environnement (FNE), «sur une grande partie de la France, les prélèvements sont supérieurs aux capacités de réalimentation». Car, poursuit le spécialiste, «au delà des chiffrages des hydrogéologues (...), il y a des pressions locales et il y a beaucoup d'autorisations de prélèvements qui ne tiennent pas compte de la réalité du milieu».
Dans un rapport de 2013, le centre d'analyse stratégique (CAS), rattaché au Premier ministre, constatait «un déficit chronique» en eau dans les bassins Seine-Normandie, Adour-Garonne et Rhône-Méditerranée.
Les auteurs soulignaient que «certaines régions (pouvaient) connaître d'importantes tensions sur la ressource à certaines périodes de l'année», surtout l'été (arrosage des cultures, des jardins, remplissage de piscines, activités touristiques, etc.).
Mercredi, Stéphane Le Foll, le ministre de l'Agriculture, a d'ailleurs rappelé que «la question de la ressource en eau pour un certain nombre d'agriculteurs et de zones agricoles (était) aujourd'hui un sujet extrêmement sensible». «Les sécheresses de printemps se répètent et elles sont extrêmement dommageables, en particulier pour l'élevage», a-t-il relevé.
Le CAS prévenait que les régions déjà en difficulté seraient aussi «les plus à risques» à l'horizon 2030 du fait de la baisse prévisible des précipitations futures et appelait à «favoriser une agriculture plus économe en eau».
Changer de système de culture, voire de production
«Le secteur agricole, premier consommateur de la ressource, devrait fortement être touché» et il est «primordial de considérer ce phénomène comme structurel, en mettant en place des adaptations de systèmes de culture», affirmait le rapport. Le choix des semences ou des types d'arrosage peuvent être déterminants.
Le «J'ai besoin de flotte, je fais un barrage» est irresponsable
Or, selon Bernard Rousseau, «face au changement climatique, au lieu de faire une mutation de l'agriculture, ce sont les solutions les plus classiques - "j'ai besoin de flotte, je fais un barrage" - qui sont mises en place».
La construction de ce type d'ouvrage d'art rencontre depuis longtemps des résistances dans les milieux écologistes, et parfois parmi les populations concernées. Si bien que des projets parfois avancés ne voient pas le jour. C'est le cas du projet de barrage de Charlas (Haute-Garonne), au pied des Pyrénées, qui a été stoppé en dépit d'un feu vert gouvernemental délivré en 2006. Le projet s'étalait sur 625 hectares, une dimension tout autre que la retenue de Sivens qui doit couvrir une trentaine d'hectares pour 18 agriculteurs.
«La question posée aux politiques, c'est quelle politique agricole par rapport à la préservation des ressources en eau», résume Bernard Rousseau. «Les décideurs doivent introduire dans leurs réflexions la notion de limite», insiste-t-il mais «la compagnie d'aménagement des coteaux de Gascogne (Ndlr, maître d'oeuvre pour la retenue de Sivens, présidée par des élus locaux) est une machine à faire des barrages».
Enfin, dans un contexte de réduction des dépenses publiques, la question du financement de ces projets devient plus épineuse encore et s'ajoute aux critiques sur les redevances payées aux six agences de l'eau de l'Hexagone par les différents usagers (ménages, agriculteurs, industrie) qui prennent mal en compte les coûts de dépollution.
Le projet de Sivens est évalué à plus de 8,5 millions d'euros ( plus prés des 10 millions, sans compter 2 mois de force de l'ordre), dont la moitié à la charge de l'Agence de l'eau. Selon le rapport d'experts commandité par Ségolène Royal, cet aménagement bénéficierait à une quarantaine d'agriculteurs, mais moins de fermes. Et le montage financier est obsolète. Ce projet est un trop vieux projet des années de démantèlement des petites exploitations agricoles.
Planète
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire